迪基乐队是起诉环球音乐公司试图夺回版权的乐队之一。图片来源:SByrne1970
一名联邦法官驳回了多名试图收回版权的艺术家对环球音乐集团(UMG)提起诉讼的类别认证请求。
刘易斯·a·卡普兰法官宣布相应的顺序今天，在一群音乐家原告(包括迪凯思的创始成员Leonard Graves Phillips和Stan Sobol/Lee梦想集团以及创作型歌手悉德稻草)正式感动获得去年4月获得船级认证。
如前所述，上述艺人正在起诉环球音乐公司几十年前的项目的版权。简而言之，《版权法》第203条规定，某些娱乐专业人士有机会终止至少35年前完成的版权转让(但仅限于1978年初之后制作的作品)，从而获得手边媒体的完全所有权。
因此,一个艺术家人数(包括已经提起不同诉讼的公司，以及整个行业之外的个人)目前正在就此提起诉讼。由于显而易见的原因，各大唱片公司正在抵制这些努力，并试图保持对潜在有价值的大师的控制。
在后者方面，UMG特别质疑原告的终止通知的有效性，因为版权法的重新捕获条款不包括每个“为雇佣而制作的作品”。当然，原告拒绝了相关的论点，并坚持认为有问题的项目不是为了雇佣而建造的。
无论如何，原告一直在为所有在2013年1月1日或之后提交终止通知的艺术家(或他们的继承人)寻求等级认证。第二个提议的类别将包括在第一个类别获得认证后，但在2031年底之前提交终止通知的艺术家及其继承人。
在指出上述“为雇佣而制作的作品”论点是UMG辩护的核心之后，法院详细解释了“个性化证明的必要性”——即每个合同是否为雇佣而制作——“排除了对拟议类别的认证”。
“应用的里德测验——当涉及到版权作品时，这是一个区分雇员和非雇员的框架，也就是说，“对拟议的a类艺术家来说，需要评估每个艺术家独特的证据，”今天的命令阐明了这一点。“唱片公司是否有权控制创作的方式和手段，以及在多大程度上，这取决于唱片公司对录音发展的参与程度。”
法律文本继续写道:“法院在现阶段没有确定任何原告或拟议的班级成员是否为相关唱片公司的雇员。”“它只是得出结论，这一决定将取决于每个拟议的类别成员所特有的事实。”
同样，根据文件，第二项雇佣作品测试的重点是音乐是否“特别委托”，同样“需要高度个性化的调查”。此外，确定创作者的“终止通知”的有效性需要个性化评估，围绕审查可能不正确或缺失的信息。
“原告的主张提出了版权法的公平性问题，这无疑超出了他们自己的不满，”法官总结道。“然而，解决这些索赔所需的个性化证据和个案评估，使此案不适合在汇总的基础上进行裁决。”